【最高人民法院（2011）民申字第223號(hào)民事裁定書】
【案情摘要】安徽江淮汽車集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱江淮集團(tuán)）、安徽江淮汽車股份有限公司（簡(jiǎn)稱江淮股份）從2005年以來在其生產(chǎn)的汽車上使用標(biāo)識(shí)，并進(jìn)行大量持續(xù)不斷的宣傳，具有一定知名度。該標(biāo)識(shí)于2005年申請(qǐng)注冊(cè)，但沒有被核準(zhǔn)，為未注冊(cè)商標(biāo)。廣州紅太陽機(jī)動(dòng)車配件有限公司（簡(jiǎn)稱紅太陽公司）于2007年被核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)，核定使用在第12類汽車上。2010年紅太陽公司及相關(guān)企業(yè)開始在媒體上大規(guī)模宣傳該注冊(cè)商標(biāo)。2010年3月26日，紅太陽公司向江淮股份發(fā)出《律師函》，敦促其尊重紅太陽公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不得侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。江淮集團(tuán)收到律師函后于2010年4月15日向一審法院提起確認(rèn)不侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)訴訟。一審法院以雙方商標(biāo)不構(gòu)成近似為由判決江淮集團(tuán)與江淮股份不侵犯紅太陽公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。紅太陽公司不服提起上訴，二審法院維持了一審判決。紅太陽公司不服該判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。因涉及多起關(guān)聯(lián)民事、行政糾紛案件及行政爭(zhēng)議，最高人民法院三次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解工作，并專赴山西太原與當(dāng)?shù)卣头ㄔ簠f(xié)調(diào)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解工作，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)半年多的堅(jiān)持不懈的努力，雙方當(dāng)事人終于達(dá)成一攬子和解協(xié)議，各自撤回了在最高人民法院的兩個(gè)再審申請(qǐng)、在北京市第一中級(jí)人民法院的訴訟以及在商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的多起爭(zhēng)議，而且還就后續(xù)的商標(biāo)注冊(cè)和使用進(jìn)行

了約定。至此，雙方多年的多起訴訟以及爭(zhēng)議圓滿解決。
【典型意義】本案體現(xiàn)了人民法院對(duì)“案結(jié)事了”目標(biāo)的追求以及努力。本案主要涉及商標(biāo)近似等問題的判斷，案情本身并不復(fù)雜，但因涉及兩個(gè)大型汽車企業(yè)，雙方之間有多起關(guān)聯(lián)案件，既有民事糾紛，也有行政糾紛，社會(huì)影響力較大，對(duì)本案判決結(jié)案并不能徹底化解當(dāng)事人之間的紛爭(zhēng)，而雙方達(dá)成和解協(xié)議有利于各自企業(yè)的發(fā)展和合作。基于這種認(rèn)識(shí)，最高人民法院在充分釋明的基礎(chǔ)上，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，各自撤回了多起訴訟。本案的審查處理說明對(duì)于此類雙方之間有多起關(guān)聯(lián)訴訟和爭(zhēng)議、具有較大社會(huì)影響力的案件，要堅(jiān)持司法為民理念，正確運(yùn)用“調(diào)解優(yōu)先、判調(diào)結(jié)合”的辦案原則，妥善處理糾紛，力爭(zhēng)徹底化解當(dāng)事人之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。